Верховный Суд РФ в определении от 24 июня 2025 года № 77-КГ25-4-К1 рассмотрел спор о последствиях незаконной замены восстановительного ремонта по ОСАГО денежной выплатой.
Ситуация
После ДТП страховщик признал событие страховым случаем, однако вместо организации восстановительного ремонта перечислил потерпевшему денежное возмещение. Потерпевший с изменением формы страхового возмещения не согласился и потребовал доплаты, неустойки и иных предусмотренных законом сумм.
По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ценам официального дилера составила 315 616 руб. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что страховщик без предусмотренных законом оснований в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, и частично удовлетворил требования о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Апелляция отменила решение в части неустойки и штрафа, а кассационный суд согласился с таким подходом.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что денежные выплаты страховщика не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, если по закону и обстоятельствам дела страховщик должен был организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля.
Незаконная замена восстановительного ремонта денежной выплатой не освобождает страховщика от предусмотренной Законом об ОСАГО ответственности. Неустойка и штраф определяются исходя не из размера присуждённых убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому страховщик добровольно не исполнил.
Верховный Суд отменил апелляционное и кассационное определения и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Практическое значение
Для потерпевшего важно различать две ситуации: получение денежной выплаты как надлежащей формы страхового возмещения и перечисление денег вместо ремонта, когда законных оснований для такой замены не было. Во втором случае сама выплата денег не прекращает автоматически ответственность страховщика.
Что стоит учитывать
- проверять, имелись ли предусмотренные Законом об ОСАГО основания для выплаты денег вместо ремонта;
- сохранять заявление о страховом возмещении, направление на ремонт, переписку со страховщиком и СТОА;
- фиксировать несогласие с односторонним изменением формы страхового возмещения;
- при расчёте требований отдельно оценивать убытки, неустойку и штраф.
Такие споры относятся к направлению «Автомобильные споры, ДТП и страхование».
Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2025 года № 77-КГ25-4-К1.
Открыть судебный акт в Банке судебных документов Верховного Суда РФ
Материал носит информационный характер. Правовая оценка конкретной ситуации зависит от её обстоятельств и документов.